КЗК санкционира адвокатски дружества за недобросъвестна практика

1899
КЗК санкционира адвокатски дружества за недобросъвестна практика

Комисията за защита на конкуренцията наложи имуществена санкция от
50 000 лв. на „Си Ем Ес Камерън Маккена” ЕООД, гр. София, две имуществени санкции от 30 000 лв. на „Церха Хемпел Шпигелфелд Хлавати” ЕООД, гр. София и „Си Ем Ес Райх–Рорвиг Хайнц” ЕООД, гр. София и имуществена санкция от 40 000 “Ди Ел Ей Пайпер Вайс-Тесбах – Клон София”. Предприятията са санкционирани за нарушение на чл. 30 от ЗЗК. Комисията постанови прекратяването му.

Преписката е образувана по молба на АД „Батков и Сие”, АД „Борислав Боянов и Ко”, АД „Варадинов и Ко”, АД „Георгиев, Тодоров и Ко”, АД „Делчев и съдружници”, АД „Димитров, Петров и Ко АД, „Добрев, Кинкин и Люцканов”, АД „Камбуров и съдружници”, АД „Пенков, Марков и партньори”, АД „Спасов и Братанов” и АД „Табаков, Табакова и съдружници” срещу „Волф Тайс Бизнес Сървис” ЕООД, „ДиЕлЕй Пайпер Вайс-Тесбах – клон София”, „Студио Легале Сути – България” ЕООД, „Церха Хемпел Шпигелфелд Хлавати” ЕООД, „И. К. Рокас енд Партнърс” ООД, „Си Ем Ес Камерън Маккена” ЕООД, „Си Ем Ес Райх – Рорвиг Хайнц” ЕООД и „Шонхерр България” ЕООД.

Целта на производството е да установи доколко поведението на ответните дружества съответства на добросъвестната търговска практика, по смисъла на §1, т.6 от Допълнителните разпоредби на ЗЗК, за чието съблюдаване е предвидена и разпоредбата на чл. 30 от ЗЗК.

Събраните данни показват, че без да са адвокатски сдружения, санкционираните предприятия предлагат типично адвокатски услуги, пряко или опосредено чрез български адвокати, в качеството им на подизпълнители.

КЗК счита, че предлагането на адвокатски услуги от страна на търговски дружества чрез използването на имената на известни чуждестранни кантори представлява недобросъвестно поведение, тъй като по този начин се заобикаля приложението на разпоредбите на ЗА спрямо поведението на ответните страни. Това дава възможност на предприятията и техните представители да не спазват задълженията на адвокатите и да извършват действия, за които биха били подведени под отговорност за нарушение на ЗА.

Анализът сочи, че принципно, ако биха желали да се съобразят с националното законодателство и да се регистрират като адвокатски сдружения, респективно като български или чуждестранни адвокати, ответните страни биха могли да го направят безпрепятствено, както това е направено от молителите по преписката.

Комисията за защита на конкуренцията приема, че поведението на четирите дружества противоречи на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 30 от ЗЗК и следва да бъде санкционирано и преустановено.

Facebook Коментари

Добави коментар

Екипът на Profit.bg Ви благодари, че използвате кирилица за вашите коментари.
В случай, че коментарът Ви съдържа нецензурни квалификации и лични нападки или обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа, той ще бъде изтрит от модератора на сайта.

Абонирайте се за електронния
информационен бюлетин на Profit.bg