Защо дефектен кучешки повод плаши големите технологични компании?

838
Защо дефектен кучешки повод плаши големите технологични компании?

© Pixabay

Жена от щата Пенсилвания твърди, че животът й никога повече няма да бъде същия, след като преди четири години, докато разхождала кучето си, получила частично ослепяване, вследствие на инцидент с неговия автоматичен повод, който закупила от Amazon.

Нейното съдебно дело срещу гиганта в онлайн търговията може в крайна сметка да доведе до сериозни промени в закон от 1996 г., който защитава технологичната индустрия от искове за отговорност, твърдят правни експерти.

Миналата седмица апелативен съд взе решение за възобновяване на делото на Хедър Обердорф във връзка с кучешки повод, който внезапно се къса от нашийника.

Делото на Обердорф е класически случай за иск във връзка с дефектен продукт: струващият 18.48 долара автоматичен повод се къса и след като се връща, удря Обердорф в лявото око, докато тя разхожда своето куче през януари 2015 г.

Обердорф завежда дело срещу Amazon и The Furry Gang - компанията, която продава продукта през Amazon. Според нейния адвокат те не могли да открият представител на The Furry Gang.

От Amazon твърдят, че не носят отговорност за продуктите на The Furry Gang поради закона от 1996 г., носещ името CDA, който предпазва компаниите от носенето на отговорност за това какво постват трети страни на сайтовете им.

Според апелативния съд обаче законът не важи точно за този конкретен случай.

“Участието на Amazon се простира далеч извън обикновената редакторска функция; компанията всъщност играе голяма роля в процеса по продажбата,” казва съдия Джейн Ричардс Рот. “До такава степен, че искът на Обердорф за небрежност и носене на строга отговорност разчита на ролята на Amazon в процеса по продажбата и той не е забранен от закона.”

От Amazon засега не са коментирали.

Решението на съда е “потенциално толкова революционно,” че би могло да застави компании, като Google и Apple ,да носят отговорност за продукти и услуги, които предлагат, според Кари Голдберг, адвокат от Бруклин, която е завеждала дела срещу технологични компании от името на жертви на разпространяването на порнографско съдържание с цел отмъщение и други нарушения на личното пространство.

Последствията от това дело може да са големи, според адвоката на Обердорф Дейвид Уилк. Ако нейното дело завърши успешно, Amazon може да се наложи да промени целия си бизнес модел. “Те не могат просто да казват: "Хей, ние не носим отговорност за нещата, които са на нашия уебсайт,” добавя Уилк.

По-сериозни последици за всички технологични компании

Решението идва около седмица преди популярния Prime Day, в който Amazon предлага сериозни отстъпки и генерира огромни продажби. Това е един от многото случаи, които застъпват тезата, че интернет доставчиците и социалните медии допринесоха за всевъзможни злини, вариращи от разпалването на насилие по религиозни причини до предоставяне на възможно на най-различни тактики с цел отмъщение, след като двама души са се разделили.

Голдберг, която е адвокат на жертви на публикувано порнографско съдържание с цел отмъщение, казва, че решението за възобновяването на делото срещу Amazon е сериозно постижение по въпроса за това как и кога технологичните компании могат да твърдят, че CDA ги защитава от това да носят отговорност.

Тя наскоро губи дело, в което представлявала мъж срещу приложението за гей запознанства Grindr, след като съдът решил, че законът CDA освобождава приложението от отговорност.

Бившият приятел на клиента на Голдберг регистрирал фалшиви профили с името на нейния клиент и над 1 000 мъже го посетили вкъщи и на работното място с очакването, че ще получат секс. Съд отсъдил през март, че защитата, което предлага CDA, важи и за Grindr по делото срещу компанията.

Според Голдберг обаче законът първоначално е бил написан, “за да защити онлайн платформите за бюлетини от дела за клевета.” Съдебните решения напоследък обаче го интерпретират толкова свободно, че “Големите технологични компании сякаш са извън обсега на съдебната система,” казва Голберг пред MarketWatch.

“Всичко това се превръща в подаяние от страна на правителството към индустрията, която най-малко има нужда.”

В тази връзка адвокатът на Обердорф заяви, че е “изключително удовлетворен ” от решението. “Доколкото съм запознат, това е първото подобно в Пенсилвания. Продавачът на даден продукт си остава продавач, макар и продуктът да не е у него.”

В края на май друг съд също трябваше да решава подобно дело за отговорността на Amazon във връзка с дефектна лампа тип челник, която причинила пожар в дом в Мериленд. Там съдът реши, че законът не защитава самия доставчик на продукта, но оневини Amazon.

“Технологичните компании започват да се притесняват. Те следят всичките тези дела, които се опитват да атакуват закона,” казва Кристофър Робинет, преподавател по право в университета Уайдънър.

Акциите на Amazon поскъпват с 29% от началото на годината, в сравнение с ръст от 15% за борсовия индекс Dow Jones Industrial Average и 19% повишение за S&P 500. 

Подобни статии

Най-четени статии

Facebook Коментари

Добави коментар

Екипът на Profit.bg Ви благодари, че използвате кирилица за вашите коментари.
В случай, че коментарът Ви съдържа нецензурни квалификации и лични нападки или обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа, той ще бъде изтрит от модератора на сайта.

Абонирайте се за електронния
информационен бюлетин на Profit.bg