Централната банка на САЩ заяви в петък, че не е действала достатъчно категорично и спешно в опита да се справи с нарастващите проблеми в Silicon Valley Bank, преди кредиторът да се срине през март, отбелязвайки най-големия банков фалит в страната от 2008 г. насам.

Майкъл Бар, заместник-председател на Федералния резерв за надзора, който ръководи разследването на фалита, каза, че централната банка на САЩ трябва да затегне правилата си в отговор на това, което е научила за краха на SVB, съобщават световните финансови медии.

Регулаторите поеха контрола върху базираната в Санта Клара, Калифорния SVB на 10 март. Колапсът предизвика паника, която доведе до фалита на базираната в Ню Йорк Signature Bank и намеса на финансовите регулатори за защита на незастрахованите вложители в двете банки. Федералният резерв пое контрол върху SVB, а Федералната корпорация за застраховане на депозитите (FDIC) – върху Signature.

Министерството на правосъдието и SEC разследват колапса на SVBПроверките се фокусират върху продажбите на акции от ръководителите преди фалита на банката

„Надзорните органи на Фед не успяха да предприемат достатъчно решителни действия“, каза Бард, посочвайки, че регулаторните стандарти са били „твърде ниски“, както и че Фед е пропуснал да отчете рисковете за по-широката банкова система, породени от проблемите в средно голямата SVB.

„След краха на SVB трябва да засилим надзора и регулирането на Федералния резерв“, каза той.

Председателят на Фед Джером Пауъл каза от своя страна в изявление, че приветства "задълбочения и самокритичен доклад" от разследването.

„Съгласен съм и подкрепям препоръките относно нашите правила и надзорни практики и съм уверен, че те ще доведат до по-силна и по-устойчива банкова система“, каза той.

Докладът на Фед, който е един от трите, публикувани в петък, идва на фона на продължаващите проблеми за First Republic, чиито акции паднаха с повече от 40% в петък до под 4 долара за акция, след като кредиторът съобщи за изтичане на депозити в размер на 100 милиарда долара през миналия месец.

Спад на акциите в САЩ, отчетът на First Republic върна страха за банкитеОтчетите на McDonald's и PepsiCo предполагат устойчиви потребителски разходи

В доклада на правителствената служба за отчетност на САЩ се казва, че регулаторите са идентифицирали проблеми и в SVB, и в Signature Bank през последните години, но не са предприели надзорни действия навреме, за да предотвратят техните фалити.

Федералната корпорация за застраховане на депозитите, която проучва Signature Bank, стига до заключението, че „първопричината“ за фалита на кредитора е „лошо управление“, като същевременно признава, че собственият ѝ надзор често „не е навременен“. Все пак FDIC хвърля голяма част от вината върху Signature Bank, която при твърде бързото си разрастване не е реагирала на предупрежденията на FDIC.

В доклада на Фед се казва, че SVB е "уникално уязвима" към проблеми поради "широко разпространени управленски слабости, силно концентриран бизнес модел и зависимост от незастраховани депозити".

В него също се отбелязва, че регулаторите не са успели да оценят повишените рискове при бързото разрастване на банката, както и че са действали твърде бавно, когато са забелязвали проблемите.

Лошият пример SVB. Трябва ли банките да преосмислят поведението си? Цветослав Цачев, главен инвестиционен консултант на Очертаните от Майкъл Бар стъпки за затягане на надзора върху индустрията по същество биха променили хода за облекчаване на правилата за средните банки, направен по-рано в мандата на Джером Пауъл. Именно практиката на Фед да предприема по-свободен подход към надзора на малките и средни банки в отговор на закон, приет от Конгреса през 2018 г., е ключова част от проблема, според доклада.

Сенатор Елизабет Уорън, демократ, известна с критичните си възгледи към банките, нарече доклада на Фед „непоколебима оценка“, която трябва да накара Конгреса да преразгледа своя закон и да доведе до свалянето на председателя на Фед Джером Пауъл.

Конгресменът Патрик Макхенри, републиканецът, който ръководи Комитета по финансовите услуги на Камарата на представителите, каза, че вътрешните доклади на Фед и FDIC са „самоцелни“.

„Въпреки че има области, по които сме съгласни, по-голямата част от доклада изглежда е обосновка на дългогодишните приоритети на демократите“, каза той.

„Политизирането на банковите фалити не обслужва добре нашата икономика, финансова система или американския народ“, добави Макхенри.

Бар от своя страна коментира, че грешките на регулаторните органи на Фед се дължат не само на промените от ерата на Тръмп, които като цяло са облекчили правилата за средните банки, но и на промяната в културата на агенцията, която изглежда е довела до по-лека форма на надзор.

Въпросните промени, по думите му, са „възпрепятствали ефективния надзор чрез намаляване на стандартите, увеличаване на сложността и насърчаване на по-малко настоятелен надзорен подход“.

Рандъл Куорлс, предшественик на Бар като заместник-председател по надзора, оспори тази констатация, описана като едно от основните заключения на разследването, казвайки, че докладът „не предоставя никакви доказателства за това“.

Друг доклад, който се очаква в понеделник, ще направи оценка на застраховката на депозитите и може да очертае още опции за основен ремонт на съществуващата система.