Само няколко часа след старта на GPT-4.1, на Сам Алтман отново му се наложи да се извинява. Не заради халюцинации, не заради пристрастия и дори не за глас, който наподобява този на Скарлет Йохансон. Причината този път е името на модела, пише Fast Company.

GPT-4.1 звучи като бъг, а не като следващата голяма стъпка в изкуствения интелект. Объркването е повсеместно. Къде е GPT-4o? А GPT-4.5? Какво изобщо означава „точка едно“?

Алтман реагира с чувство за хумор: „До лятото ще оправим имената на моделите, но дотогава – заслужаваме си всички шеги по темата.“

Да се подиграваме на имена е национален спорт, особено в интернет пространството. Например Hulu, Tubi, Fubo. Но AI компаниите не изостават от тази надпревара – даже водят.

Вместо ясни, логични брандове, те избират странни, объркващи или направо нелепи имена за моделите си.

Въпреки че изкуственият интелект обещава ефективност, доверието към него намалява сред водещите в сектора

По-малко доверие в AI, повече несигурност: Какво тревожи дизайнерската индустрия през 2025 г.

Как стигнахме дотук?

OpenAI тръгват добре – GPT-1, GPT-2, GPT-3, после GPT-4. Логично, ясно, подредено. Но вместо да продължат с GPT-5, те започват да пускат варианти, които са базирани на GPT-4: първо се появява GPT-4o (omni), после 4.5 и накрая… 4.1. В обратен ред.

Потребителите естествено леко се объркват – кои са новите модели, кои старите и кои най-умните в семейството на OpenAI.

Anthropic, създадена от бивши разработчици на OpenAI, също обърква с имената, които избира за моделите си. След Claude 1, 2, 3, последваха 3.5 и 3.7. Също така моделите имат и поетични имена – Opus, Sonnet, Haiku. Леко иронично е да кръщаваш модел на „сонет“, когато той може да напише по-добър от теб…

Google пък гледа към звездите. Буквално – като нарекоха своя модел Gemini, заради двойствената природа на зодията Близнаци. Идеята е романтична, докато не стигнем до консенсуса, че на практика наричат чатбота си „двуличен“. Оттам нататък нещата стават по-заплетени – Gemini 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, Flash, Flash-Lite, Pro, Ultra, Nano… всичко звучи като конфигурации на смартфон, а не на AI.

Meta обаче са новите шампиони по интересни имена. Те започват с LLaMA – съкращение от Large Language Model Meta AI. После решават, че е по-яко да го пишат просто „Llama“.

Звучи мило и доста сладко, но това е далеч от ферма за животни – става дума за доста сериозна технология. Индивидуалните им модели – Scout, Maverick… Поне петима души в Meta явно са фенове на „Топ Гън“.

Scout и Maverick са свободно достъпни на Llama.com, докато Behemoth все още е в процес на обучение

Meta представи най-мощните си AI модели - Llama 4. Но най-доброто предстои

Истината е, че наименованията на моделите са и златна възможност за брандиране. В началото, когато AI надпреварата все още не беше толкова агресивна, това се разбираше добре.

DeepMind влиза в играта с амбицията за дълбок пробив към AGI – и името им го показва. OpenAI пък се позиционира като „отворена“, прозрачна и достъпна за всички – ценности, които отразява и статутът ѝ на неправителствена организация.

Anthropic също не пропуска да вгради послание в името си, фокусирайки се върху човека и обещанието за един по-етичен изкуствен интелект.

По-рано Сам Алтман е заявявал, че до AGI може да остават „няколко хиляди дни“ и че неговото пристигане ще бъде „по-скоро, отколкото хората си мислят“

OpenAI се фокусира върху „свръхинтелигентността”

Сега обаче стигнахме до зодии, поезия, селскостопански животни и десетични дроби. Някои модели звучат като софтуер от 2007-ма, а други – като анимационни персонажи. Имената се размиват, посланието изчезва, а контекстът се губи.

А не би трябвало нещата да се случват по този начин.

Точно AI моделите имат силата да променят бизнеса, културата и обществото ни… Най-малкото, което заслужават, е име, което да отразява бъдещето, което създават.