Епохалните патентни войни между Apple, Samsung, НТС и други производители на смартфони не стихват. Те нашумяха особено много, но съдебни битки от този тип съвсем не се изчерпват с претенциите на Apple върху правоъгълника със заоблени краища например.

Ето още няколко примера на странни патентни спорове, избрани от Wirtschafts Woche:


1. Apple срещу Intelligent Smart Phone Concepts

Сред множеството фронтове, които самата Apple е отворила по съдилищата из цял свят, ето и един истински куриоз. Една малка компания иска да съди Apple за най-малко три милиона долара, заради слушалките на iPhone с вграден микрофон. Компанията Intelligent Smart Phone Concepts се позовава на нейния патент за "мобилен телефон със слушалки" от 2008 г., както става ясно от съдебните документи. Никому неизвестната досега компания всъщност не е била активна досега, и най-вероятно принадлежи към така наречените "патентни тролове", чийто единствен бизнес модел е да съдят големи търговци с патентни дела. Все пак американската патентна система често е критикувана за това, че е твърде абстрактна в защитата си на изобретения.

2. Ritter Sport срещу Milka

Опитът на производителя на шоколад Ritter Sport се оказа неуспешен. Те се опитаха да забранят на конкуренцията да произвежда шоколади в квадратна форма, което е тяхна "запазена марка". Кьолнският съд обаче не видя никаква вероятност от объркване на квадратните шоколади на Milka с тези на Ritter. Това, че мотото на Ritter още от седемдесетте години е "Quadratisch.Praktisch.Gut" (на български - квадратно, практично, добро), не е изиграло роля във взимането на решението.

3. Adidas срещу Nike

В спор за патент са и производителят на спортни стоки Adidas и световният лидер Nike. Моделът на Adidas "adizero primeknit" обаче по никакъв начин не нарушава патент на Nike, отсъди районният съд на Нюрнберг (Германия) в сряда. Nike съдиха Adidas, защото според тях обувката е копие на техния патентован модел от 2002 г. Flyknit. От Adidas обаче твърдят, че способът, по който са вплетени влакната на въпросните обувки, и това, което ги отличава е познат от 1940 г. Искът на Nike за забрана на продажбите на този модел така и не се осъществи.

4. Harry Potter срещу Hari Puttar

През 2008 г. американското студио Warner Brothers започва дело срещу боливудската продукция "Hari Puttar". На индийски език заглавието означава нещо подобно на "Синът Хари". Хари е популярно индийско име, твърдят продуцентите от Mirchi Movies и филмът няма никаква прилика с Хари Потър. В действителност прилича по-скоро на индийска версия на "Сам вкъщи". Делото така и не стигна до никакво съдебно решение.

5. Apple срещу eiPott

Apple защитава своите права по всевъзможни начини. Компютърната компания съди малката немска фирма Koziol за техния продукт за варене на яйца "eiPott", чието име се произнася по идентичен начин с продукта на Apple - iPod. Върховният областен съд в Хамбург стигна до заключението, че наистина има вероятност от объркване, въпреки че името "безспорно е забавна идея". Компанията обаче е задължена да смени името на продукта си.

6. iPad, WePad и Fujitsu

Немската фирма WePad е конкуренция на iPad и се очаква да бъде съдена за името. Въпреки че думата Pad се използва ежедневно в името на други продукти, като Mousepad например, производителите предпазливо кръстиха своя таблет WeTab.

Преди две години пък стана ясно, че Apple не притежава правата върху името iPad за Америка: през 2003 г. Fujitsu ги е запазила. Впоследствие обаче компанията губи правата върху това име.

7. Pudel срещу Puma

Има още спорове, подобни на случая с iPod и eiPott, в който даден продукт изглежда като пародия на друг, по-известен от него. Особено популярни са такива случаи като надписи и логота на тениски. Подобно на логото на Puma, се появиха дрехи със скачащо куче и надписа "Pudel" на тях. Тъй като такива тениски се произвеждат от различни производители, неизвестен дизайнер е регистрирал логото на пудел под № 305 67 514. През 2009 г. Puma съди марката Pudel за "карикатуризиране" на логото им с комерсиална цел. Puma също протестира срещу тениска на компанията Styleislam от Уитън. По подобен сценарий, те са отпечатвали думата Juma върху своите тениски, заедно с икона на молещ се мюсюлманин (Jumah се нарича светия петък в исляма). След жалба от страна на Puma, тениските доброволно са свалени от продажба.

8. Opel срещу производител на играчки

Opel се опитва да си защити правата дори що се отнася до децата. Те искат да забранят на производител на радиоконтролирани играчки коли, имитиращи техния модел Opel Astra V8 Coupé, да използват логото на Opel. Жалбата обаче бива отхвърлена, тъй като играчката нямало да бъде приета от потребителите като реплика на автомобила, а просто като имитация.

9. Telekom срещу 01051 Telecom

Неуспешен беше и опитът на немския мобилен оператор Telekom да защити името си. Те заведоха дело срещу Call-by-Call-оператора „01051 Telecom GmbH", но след няколко срещи в съда, прекратиха делото. През 2003 г. федералният съд взе решението, че "Телеком" е разбираемо съкращение на понятието "телекомуникации".