Увеличението ще размие капитала минимално, но гарантира невлизането на нежелан мажоритарен акционер

100 часа преди Извънредното общо събрание на акционерите на Българска фондова борса - София (БФБ), потърсихме Любомир Бояджиев, член на Съвета на директорите на БФБ и председател на УС на Българската асоциация на лицензираните инвестиционни посредници (БАЛИП). Събранието се очертава да бъде разгорещено, най-вече заради точките, които се предвижда да се обсъждат на него. А те са: гласуване на предложението за увеличаване на капитала на борсовия оператор под условие със 715 хил. лв. до 6.583 млн. лв., които да бъдат записани изцяло от Министерството на финансите и гласуване на решението за придобиване на публичен статут на БФБ.

В интервюто с Любомир Бояджиев може да научите позицията на инвестиционните посредници по посочените две точки от дневния ред на ИОСА, причина за горещи критики и обвинения, които се сипят в медийното пространство в последните месеци.

Г-н Бояджиев, в понеделник ще се проведе извънредното общо събрание на БФБ-София. Ако решенията бъдат гласувани, капиталът на борсата ще се увеличи под условие и тя ще придобие публичен статут. Кой и защо предложи горните идеи?

Ако решенията бъдат гласувани на общото събрание, борсата ще е публично дружество, съответно ще има по-голяма възможност на контрол от страна на миноритарните акционери и няма да могат да се правят действия, които да вредят на интересите на акционерите.

Акциите ще могат свободно да се търгуват, без да има ограничение да се държат по 20 000 акции.

Ще има по голяма ликвидност с акциите на дружеството. Няма да има риск от враждебно придобиване от непазарен оператор и ще бъде извършена най - важната стъпка към това БФБ да бъде приватизирана от пазарен оператор

Опитвайки се да постигнем тези цели и като цяло получаване на публичен статут на БФБ, ние не еднократно сме поставяли въпроса пред старото ръководство на Министерство на финансите и стария Съвет на Директорите на БФБ, но за жалост сме получавали само отрицателни отговори. В последствие отправихме молба и до министър Дянков. За наша радост идеята се възприе положително и сега е на път да се осъществи.

Какво печелят и какво губят посредниците от вдигането на капитала под условие и последващото листване?

Най - напред какво губят акционерите:

Увеличение на капитала с 6% под условие размива капитала минимално, но ни гарантира невлизането на нежелан мажоритарен акционер (не борсов оператор)

По отношение на взимане на решенията на Общото събрание държавата и сега взима сама решенията си с 44%, които има.

Какво печелим като членове:

БФБ ще е публична компания, при максимална защитеност от страна на придобиване на мажоритарен пакет от неборсов оператор.

Възможност на търговия със сега блокираните 20 000 акции.

Значително повишаване на ликвидността на акциите.

По-лесна бъдеща приватизационна сделка с пазарен оператор.

Ние мислим, че плюсовете са повече от минусите. С две думи, въпросът е искаме ли публична компания и свободно търгуваеми акции срещу минимално размиване, което ни пази или искаме запазване на статуквото, блокирани акции и липса на публичност. Дневният ред на събранието е направен така, че или едното ще се случи, или другото, не може да има публична компания без увеличаване на капитала под условие.

Можем ли да очакваме в даден бъдещ момент конкурс за приватизация на борсата?

Вярвам, че това ще се случи, още повече че принципалът нееднократно го е заявявал. Това, за което настояваме ние от БАЛИП, е приватизацията да е с борсов оператор.

Какво е мнението и на останалите членове от УС на БАЛИП? Съгласни ли са те с увеличението на капитала под условие?

Предложението е от управителния съвет и е подкрепено от голяма част от членовете на БАЛИП.

Взимането на такива решения винаги е трудно и по принцип ние, като хора от капиталовия пазар, трудно споделяме подобни идеи за увеличение на капитала, но да погледнем на нещата обективно и още един път да ги сложим на везните и ще видим, че решението е правилно. Не на последно място, искам да припомня, че увеличения на капитала под условие имаше и в САЩ, разбира се, причините са различни, но общото между тях за взимане на такива решения са обективни и индивидуални причини, а не правила.

Не се ли ощетяват по този начин миноритарните акционери?

Разбира се, че има минимално размиване на капитала, но в момента ние какво имаме - едни акции, които нито може да търгуваме, нито оказват някакво влияние на Общото събрание, имаме едни мъртви акции. С риск да се повторя, ползите са значително повече от минусите.

Какво може да бъде направено в идните месеци и години, за да живне капиталовият ни пазар?

Ние се въртим в един омагьосан кръг, нямаме ликвидност, защото нямаме достатъчно добри компании. Нямаме добри компании защото, нямаме ликвидност. Този кръг може да се пресече след като пенсионните фондове започнат да инвестират на пазара, след като на Сребърния фонд се позволи да инвестира в български акции, в тази връзка, ние от БАЛИП подготвяме промени в закона за Сребърния фонд, които смятаме да обсъдим с другите заинтересовани асоциации и след това да го внесем в Министерство на финансите.

Другото нещо, което може да се направи е приватизация през борсата. Продажбата на ЕОН е една добра стъпка, но за съжаление, става доста бавно, според мен е хубаво да се сложи някакъв срок и този срок да се спазва. Освен ЕОН трябва да се мисли и за други компании, които могат да приватизират през борсата и да започнат да се подготвят за това. Такива би могло да бъдат: Булгаргаз, Енергийния системен оператор, Козлодуй, Марица изток, АДИС, другите ЕРПта.

Кога очаквате това да се случи?

Не знам. Kато цяло не съм много голям оптимист за сроковете, надявам се законът за Сребърния фонд и приватизацията на ЕОН да се случат до края на годината.