Какво чака Европейската комисия?

Крайният срок, който тя сама си постави за приключване на делата си срещу Apple и Meta за нарушаване на цифровите закони на ЕС, беше преди повече от две седмици. И все още няма официална информация за това кога ще бъдат наложени санкциите - или какви ще бъдат те.

Комисията настоява, че това е „обичайната дейност“ и глобалната търговска обстановка няма нищо общо със забавянето. Значение нямало и мнението на президента на Съединените щати Доналд Тръмп, че прилагането на цифровите правила на ЕС може да доведе до „реципрочни“ мита в продължаващата търговска война.

Но колкото по-дълго е чакането, толкова повече се увеличават спекулациите, че забавянето наистина е продиктувано от търговското напрежение със САЩ - и в крайна сметка ще подкопае способността на ЕС да контролира собствените си закони.

„Фактът, че ключови разследвания се отлагат и политизират в контекста на търговските преговори, изпраща погрешен сигнал“, коментира пред POLITICO Стефани Йон-Куртин, френски член на Европейския парламент от либералната група на Renew. „Това, че висящите дела се вкарват в по-широки преговори за митата, подкопава доверието в ЕС по отношение на правоприлагането в областта на цифровите технологии“.

Очакваше се по всяко време след 28 март Комисията да издаде решения по трите продължили цяла година разследвания за нарушения от страна на Meta и Apple на Закона за цифровите пазари на блока (DMA). Той определя правилата как технологичните компании трябва да работят на европейския пазар. А ръководителят на отдела по конкуренция Тереса Рибера заяви по-рано тази година, че се ангажира да спази крайния срок.

Технологичните гиганти: Нов фронт в търговската война САЩ-ЕС

Но след това Тръмп заяви, че DMA е равносилен на „изнудване отвъд океана“ на американските компании, Белият дом заплаши с допълнителни мита в отговор на технологичната регулация на ЕС, а главният антитръстов орган на САЩ я определи като „данъци върху американските компании“.

„Честно казано, дните, в които конкуренцията можеше да си остане в своята лента и да не се влияе от нищо друго, свършиха“, казва Джон Дейвис, старши съветник в консултантската компания Brunswick и дългогодишен експерт по антитръстови въпроси.

Забавянето на обявяването на присъдите на Meta и Apple говори за внимателно и централизирано организиране на времето, когато решенията ще бъдат взети. Този процес, по всичко личи, е извън правомощията на дирекцията по конкуренция. Макар че служителите на Комисията се опитват да намалят напрежението, като омаловажават очакванията, колкото по-дълго продължава забавянето, толкова по-политическо изглежда то.

Томазо Дузо, който председателства консултативния орган по въпросите на конкуренцията към германското правителство - Monopolkommission, казва пред POLITICO, че „ако правоприлагането изглежда водено от политически мотиви, а не от правни и икономически оценки, то рискува да загуби своята легитимност и да бъде възприемано като инструмент за икономическо възмездие, а не като неутрален регулаторен инструмент“. Според него това също така рискува да предизвика низходяща спирала от ответни мерки от страна на САЩ.

Политиците настояват Комисията да действа.

DMA в действие: Apple нарушава технологичните правила, заявиха еврорегулаторите

„Комисията превърна „стратегическото търпение“ в своя нова мантра, когато става въпрос за отношения със САЩ“, смята евродепутатът от Зелените Анна Кавацини, която председателства комисията по вътрешен пазар на Европейския парламент. „Тази мантра трябва да приключи, когато започнат да се изпълняват задълженията по законодателството на ЕС“.

Мита срещу данъци

Фактът, че се обсъжда въвеждането на данъци върху цифровите услуги като част от ответните тарифни мерки, допълнително мъти водата.

Блокът се стреми да постигне споразумение с администрацията на САЩ по време на 90-дневната тарифна пауза, обявена от Тръмп миналата седмица. Но председателят на Комисията Урсула фон дер Лайен заяви пред Financial Times в четвъртък, че ако няма договорено решение, отговорът на ЕС може да включва широк спектър от мерки, включително „данък върху приходите от реклама на цифрови услуги“.

За Комисията е ясно, че глобяването на технологичните гиганти за нарушение на DMA и облагането с данък на рекламните му приходи са две различни неща. Но е лесно да се види как двете могат да се заплетат на политическо ниво.

A за поддръжниците на DMA е жизненоважно двете неща да бъдат разделени.

„Обвързването на прилагането на DMA с търговския спор между ЕС и САЩ подкопава правната цялост и доверието в самата DMA“, казва Дузо.

Вашингтон се готви да глоби TSMC с 1 млрд. долара

Според Рупрехт Подшун, професор в университета „Хайнрих Хайне“ в Дюселдорф, Германия, е „изключително важно“ Комисията „да стои твърдо и просто да прилага закона“, за да направи пазарите по-справедливи и по-оспорвани и да се придържа към върховенството на закона.

Други експерти обаче твърдят, че прилагането на законодателството в областта на конкуренцията винаги е било политическо.

„Комисията прилага законодателството в областта на конкуренцията като публичен орган. Тя обаче решава делата като политически такъв“, акцентира Моника Шницер, председател на консултативния орган по икономическа политика към германското правителство, като отбелязва, че това включва и вземането на решения дали делата да бъдат „прекратени или да се водят с отдаденост“.

Джон Дейвис от Brunswick добавя, че макар политическите съображения да са фактор в антитръстовите дела, има „голяма разлика“ между стандартните етапи на разследването, при които Комисията може да реши да ускори или забави даден случай въз основа на политически съображения, и окончателното решение.

Независимо дали ни харесва или не, САЩ вече мислят за своята антитръстова мисия - включително за борбата с монополната власт - през призмата на „Америка на първо място“ и Европа трябва да признае това, казва в заключение Кристина Кафара, независим икономист по въпросите на конкуренцията, и добавя:

„Цялата дискусия за глобите де факто вече е дискусия за тарифите. Би било странно да продължим да работим както обикновено, без да мислим активно какво би означавало „Европа на първо място“ във всички области на правоприлагането. Всички трябва да се събудят“.