Вероятно сте изпитвали следното: започвате да пишете съобщение и телефонът веднага предлага следващи думи – от обичайни до по-забавни. Ако напишете „Обичам…“, може да се появят предложения като „те“ или „кафе“. В имейл е достатъчно да въведете началото на изречение, за да се появи стандартна фраза като „Кажете ми, ако имате въпроси“.

Гейл Роджърс, професор по английска литература в Университета на Питсбърг, отбелязва, че тези удобни функции повдигат важен въпрос: какво се случва с уникалния авторски глас, когато AI започне да довършва или изцяло да създава мислите на автора?

Като ръководител на академичен департамент и изследовател на предиктивното писане Роджърс посочва в анализ за The Conversation, че генеративни системи като ChatGPT, Gemini и Claude вече създават реални предизвикателства за индивидуалното изразяване.

Тя отбелязва, че технологията е толкова интегрирана в писането, че вече е трудно да си представим писател, сам с химикал пред лист хартия, който превежда идеите си в четим и въздействащ текст.

Anthropic показа колко уязвими са софтуерните компании в ерата на AI

От предиктивен текст към предиктивно писане

Роджърс подчертава, че представата за писането като напълно самостоятелно действие никога не е била напълно вярна. Авторите винаги са получавали насоки от учители, редактори или приятели. Любим писател може да вдъхнови стила ни, а езикът, който използваме, е резултат от множество влияния, натрупани през живота.

„Както няма писане в пълен вакуум, така и границата между човешки и създаден от машина текст никога не е била напълно ясна“, отбелязва Роджърс в своя анализ. Още от перото и пишещата машина до съвременния текстов редактор технологиите неизменно са променяли начина, по който хората се изразяват.

Днес масовото разпространение на предиктивните езикови технологии създава по-голямо предизвикателство за човешката креативност. Както обобщава Роджърс, редица изследвания показват, че „предиктивният текст насърчава и предвидимия начин на писане“.

Генеративният изкуствен интелект създава текстове по стандартизирани и предвидими модели. Това често води до език, който наподобява стилизирани версии на стандартни изрази за поддържане на разговор – фрази, които поддържат социалния контакт, но рядко съдържат значимо послание: „Как си?“, „Хубав ден“, „Ще се чуем скоро“.

Роджърс смята, че този тип комуникация може да изглежда неискрена в неподходящ контекст. Например използването на изкуствен интелект за публикация след трагично събитие или за лично писмо до любим спортист може да бъде възприето като неавтентично.

Може ли изкуственият интелект да бъде асистент в журналистиката?

Универсалният глас на алгоритмите

В анализа си Роджърс отбелязва, че все повече хора разпознават стила на генеративния изкуствен интелект – не защото е тромав, а защото звучи еднакво. Това се дължи на факта, че големите езикови модели се обучават върху огромни масиви от текстове и генерират изрази според вероятностите и сходствата.

Така постепенно се оформя разпознаваем „универсален“ глас. Роджърс цитира писателя Сам Крис, който пише в The New York Times Magazine, че „някога е имало много писатели и много различни стилове, а днес все по-често един безименен автор създава почти всичко“.

Културно уеднаквяване в ерата на AI

Роджърс посочва, че генеративният изкуствен интелект ускорява процесите на културно уеднаквяване, които вече протичат. Лингвистични изследвания показват, че регионалните акценти в САЩ постепенно изчезват под влиянието на миграцията, урбанизацията и масовите медии. В същото време американският английски се разпространява глобално чрез доминиращата културна продукция на страната.

„Ако позволим на алгоритмите да избират вместо нас, те ще предпочетат най-често срещаните варианти“, отбелязва Роджърс. Така индивидуалните езикови особености постепенно се изглаждат.

Именно способността на човешкия автор да предложи нещо разпознаваемо и уникално е това, което читателите ценят най-много – независимо дали става въпрос за роман, стихотворение или лично послание.

Ще оцелее ли истината? Бъдещето на журналистиката в AI ерата

Как образованието може да защити индивидуалния стил

Роджърс смята, че основната задача на преподавателите днес е да помогнат на студентите да изградят собствен глас. Това изисква разбиране на ограниченията на генеративния AI.

Чатботовете се справят отлично с ясни и лесни за четене текстове, тъй като такива примери доминират в обучителните им данни. Но им е трудно да създават радикално неочаквани стилови решения – като експерименталния поток на съзнанието в „Одисей“ на Джеймс Джойс или внезапните музикални обрати в „Bohemian Rhapsody“ на Queen.

Затова Роджърс препоръчва преподавателите да насърчават творчески експерименти. Сред възможните техники са задачи, които ограничават езиковия избор – например написване на стихотворение без използване на определена буква или текст с минимален брой прилагателни.

Друг подход е писането да се свърже с лични преживявания. Когато студентите правят връзка между литературни сюжети и собствения си живот, използването на чатбот става по-малко привлекателно. За разлика от това безличните задания често водят до шаблонни резултати.

Роджърс подчертава и значението на реалната аудитория. Ако текстът се чете само от преподавателя, мотивацията за развитие на индивидуален стил може да бъде по-ниска. Когато студентите пишат за приятели или близки, вероятността да звучат като себе си се увеличава.

Други възможни стратегии включват обръщане на тезата в есе, интервюта с непознати хора или използване на реални цитати в текстовете.

AI е навсякъде около нас. Как да го използваме, без да ставаме зависими от него?

Технологията като партньор, не като заместител

В заключение Роджърс подчертава, че авторите разполагат с преживявания и езикови нюанси, които машините не могат напълно да възпроизведат. Затова според нея образованието трябва да насърчава нестандартни начини на писане и редактиране, така че AI да бъде полезен инструмент за мислене, но не и заместител на човешкия глас.