Дезинформацията продължава да се разпространява бързо в интернет през 10-те дни след началото на войната между Израел и „Хамас“, като подправени изображения и неправилно обозначени видеоклипове разпространяват неверни твърдения за всичко - от естеството на атаките до размера на помощта на САЩ за Израел.

Почти веднага след нападението на „Хамас“, припомня Fast Company, Европейската комисия реагира на рязкото нарастване на фалшивата информация, като отправи серия от строги предупреждения към големи технологични компании, включително Meta, X, TikTok и YouTube, в които се казва, че техните платформи се използват за разпространение на "незаконно съдържание и дезинформация". В тях се настоява за "мерки за смекчаване на последиците", за да се предотвратят по-нататъшни вреди, причинени от подобно съдържание.

Целта на писмата, които европейският комисар Тиери Бретон публикува в X, е да се гарантира, че компаниите за социални медии изпълняват задълженията си съгласно новоприетия европейски Закон за цифровите услуги (DSA) - мащабен законодателен акт, който налага нови задължения за модериране на съдържанието на платформите за социални медии, опериращи в ЕС.

20 държави с най-тежка цензура в интернет За да идентифицира държавите с онлайн цензура, CEOworld се позовава на данни от Freedom House, като например критерии за намеса на правителството в достъпа до интернет


Експертите по DSA обаче твърдят, че като оказва публичен натиск върху платформите да премахват това, което тя счита за "дезинформация", Комисията рискува да премине границата на цензурата, която законодателството е призвано да не позволява, посочва още изданието и цитира Дафне Келер, директор на Програмата за регулиране на платформите в Cyber Policy Center към Stanford, която казва:

"Това е огромен ПР провал за Комисията. Те искат да популяризират DSA като модел, а вместо това Бретон показва на света нещо, което изглежда като огромен потенциал за злоупотреба."

В писмата си Бретон не изисква изрично премахването на определени части от законно съдържание, а в изявлението си в X пише: "#DSA е тук, за да защитава както свободата на изразяване, така и нашите демокрации - включително по време на криза."

И все пак експертите се притесняват за прецедента, който изявлеието на Бретон е вероятно да създаде.

"Те няма да могат да водят открит и откровен диалог за това какво според тях работи и какво не работи и защо", казва Зак Майерс, старши научен сътрудник в европейския мозъчен тръст The Centre for European Reform. "Те ще бъдат наистина нервни от факта, че някои комисари смятат, че могат да спечелят политически точки, като говорят публично и възприемат агресивен подход."

DSA умишлено се движи по границата, за да избегне призиви за открито потискане на законното изразяване на позиции - възможност, от която държавите членки и защитниците на гражданските свободи се притесняват от самото начало.

Официално: ЕС започва проверка на дезинформацията за Израел и Хамас в X Този ход е първата стъпка, която може да се превърне в разследване съгласно Закона за цифровите услуги


"Редица държави наистина се опасяваха, че това ще се превърне в харта на цензурата и ще създаде много мътни, сиви зони, в които ще има съдържание, което не е незаконно, но е незаконно, ако го пуснете в социалните медии", казва Майерс.

Вместо това DSA изисква от т.нар. много големи онлайн платформи с повече от 45 милиона активни потребители месечно да премахват изрично определеното като незаконно съдържание - като терористична пропаганда или материали за сексуално насилие над деца - и също така да предприемат мерки за намаляване на рисковете от други потенциално вредни форми на речта, като дезинформация, намеса в избори и злоупотреби с непълнолетни. Законът обаче не очертава изрично как платформите трябва да намалят тези рискове и оставя открита възможността намаляването им да изглежда различно в зависимост от платформата.

За да се гарантира отчетността на операторите на социални медии, законодателството изисква те да се подложат на оценка на риска и годишни независими одити. По този начин то се фокусира върху това дали компаниите са въвели точните процеси, а не дали свалят дадено проблемно съдържание.

"DSA има куп внимателни, процедурно специфични начини, по които Комисията или други органи могат да казват на платформите какво да правят. Това включва "смекчаване на вредите", казва Келер. Според нея проблемът с писмата на Бретон е, че те "подминават всички тези внимателни формулировки, като изглежда, че предполагат точно този вид неограничена държавна власт, за която много критици предупреждават по време на изготвянето на DSA".

X (Twitter) съди Калифорния заради закон за дейността на социалните медииЗаконодателството задължава платформите да разкриват практиките си за модериране на съдържание


Въпреки че писмата привличат вниманието на платформите към разпространението на незаконно съдържание, те също така посочват съществуването на съдържание, което не е незаконно, а е просто невярно или подвеждащо. В писмата си до X и TikTok например Бретон цитира съобщения за "фалшиви и манипулирани изображения и факти", които се разпространяват в платформата, като причина за загриженост относно спазването на DSA от страна на компаниите. В случая с X Комисията изпраща официално искане за информация до компанията като част от това, което Бретон определя като "първа стъпка в нашето разследване".

В имейл до Fast Company говорител на Комисията повтаря позицията, че както DSA, така и регламентът на ЕС за терористично съдържание онлайн изискват от платформите да премахват съдържание, което може да се свърже с „Хамас“ или което подбужда към насилие или възхвалява терористични престъпления. Но говорителят добавя: "Нищо в DSA не задължава онлайн посредниците да премахват законно съдържание. Напротив, Законът за цифровите услуги ще сложи край на сегашното положение, при което онлайн посредниците не подлежат на никакви минимални стандарти и не носят отговорност за практиките си за модериране на съдържание."

Все пак Ашхен Казарян, старши сътрудник по въпросите на свободата на словото и мира в организацията с нестопанска цел Stand Together, възразява срещу намека в тези писма, че самото съществуване на вредно, но законно съдържание предполага, че компаниите не изпълняват задълженията си по DSA.

Особено по време на война, казва Казарян, който е бивш ръководител на политиката за съдържание в Meta, тези алтернативни интервенции могат да бъдат от решаващо значение за запазване на доказателства, които да бъдат използвани по-късно от изследователи и международни трибунали.