Защитниците на инвестициите в областта на околната среда, социалните въпроси и управлението (ESG) до голяма степен се отказаха от най-смелата си амбиция: да постигнат висока възвръщаемост, докато правят добро. Идеята, че можеш да победиш пазара, като едновременно с това подобряваш света, вече звучи все по-неубедително.

Вместо това, новата линия на защита е, че ESG предоставя допълнителна финансова информация, която може да помогне на инвеститорите да изградят по-устойчиви портфейли. Аргументът е, че повече данни винаги са от полза - дори ако те не водят непременно до по-високи печалби. Според The Wall Street Journal, BlackRock и други големи управляващи активи описват ESG интеграцията като процес, при който се вземат предвид фактори като въглеродни емисии, трудови практики и нарушения на човешките права при избора на акции.

Но тук се появява проблемът. Поне теоретично, акция с ужасни ESG показатели може да бъде отлична възможност за покупка, ако е достатъчно евтина. Изследване на френската платформа Scientific Beta показва именно това. Те създават портфейл, който оптимално използва 15 години ESG данни, за да балансира риск и възвръщаемост, като поддържа добра диверсификация. В резултат обаче често се купуват тютюневи компании или замърсители, докато ESG-позитивни компании с високи разходи за обучение на служители се продават.

Топ мениджър на технологичен фонд твърди, че Oracle и Broadcom в момента са по-добри инвестиции. Ето защо

Tesla и Apple вече не заслужават място във „Великолепната седморка“. Кои звезди трябва да ги заменят?

За финансово мотивираните инвеститори това не е проблем – въглищните мини и петролните гиганти могат да бъдат привлекателни, дори ако са подложени на регулации и високи данъци. Но ако някой нарече такова портфолио ESG, ще бъде осмян – а може и изправен пред правни предизвикателства.

Друг разпространен аргумент в полза на ESG е, че подобрява стабилността на портфейлите. Но проучване на Джовани Бруно, Феликс Голц и Антоан Нали от Scientific Beta, разгледало над 200 ESG фактора, не открива никакво подобрение спрямо традиционните финансови метрики.

„Няма доказателства, че ESG носи допълнителна възвръщаемост“, казва Голц.

„Ако целта ви е финансова, не ви трябват тези показатели.“

След срива през април акциите в САЩ продължиха да поскъпват и през юни S&P 500 и Nasdaq достигнаха рекордни стойности. Въпреки това някои анализатори виждат признаци на необоснован ентусиазъм

От пълна паника до нови рекорди: Докъде виждат розовите очила на пазарните инвеститори?

Етичните мотиви за ESG – като отказа на инвеститори да финансират индустрии, които противоречат на личните им убеждения – остават напълно валидни. Но те не бива да се бъркат с очакванията за висока доходност. Ако дадена ESG стратегия вече е отчетена в цената на акциите, няма гаранция, че тя ще донесе печалби в бъдеще.

Идеята, че повече данни винаги са по-добри, също е под въпрос. Голяма част от ESG показателите се припокриват с класически финансови метрики. Възможно е именно по-печелившите компании да могат да си позволят висок ESG рейтинг – не защото ESG ги прави по-добри, а защото вече са такива.

Проблемите с ESG не са уникални. Финансовите изследователи редовно идентифицират фактори, които уж побеждават пазара, само за да видят как те губят сила веднага щом станат популярни. Най-сигурният начин да печелиш от ESG, както с ирония посочва The Wall Street Journal, може би е просто да спреш да инвестираш в ESG данни.