Това, че Celsius подаде заявление за фалит тази седмица, на практика не изненада никого.

След като една платформа замрази активите на клиентите, обикновено всичко е приключило.

Но само защото падението на тази криптобанка не дойде като шок, това не означава, че не беше сериозен въпрос за индустрията.

През октомври 2021 г. главният изпълнителен директор Алекс Машински обяви, че криптобанката има активи под управление на стойност 25 млрд. долара. Дори през май, въпреки сриващите се цени на криптовалутите, банката управляваше активи за около 11.8 млрд. долара.

Платфрмата разполагаше с други 8 млрд. долара под формата на отпуснати кредити на клиенти, което я правеше една от най-големите криптобанки в света.

Сега Celsius разполага с едва 167 млн. долара “кеш,” които, според компанията, ще осигурят “достатъчна ликвидност” за дейността й по време на процеса по преструктуриране.

Междувременно, Celsius дължи на своите потребители около 4.7 млрд. долара, според документите в заявлението й за фалит, а в счетоводния баланс на компанията има дупка от около 1.2 млрд. долара.

Всичко това показва, че ливъриджът е един много силен наркотик, но в момента, в който цялата тази ликвидност изчезне, става много по-трудно купонът да продължи.

Падението на Celsius е третият голям фалит в екосистемата на криптовалутите в последните две седмици и е определяно като Lehman Brothers за криптоиндустрията.

Независимо от това дали фалитът на Celsius предшества един по-голям срив на екоистемата на криптовалутите, дните на двуцифрената доходност за клиентите отминаха. При Celsius обещанията за такава голяма доходност, като начин за привличането на нови клиенти, е голяма част от това, което доведе до гибелта на компанията.

“Те я субсидираха и трупаха загуби, за да привличат нови клиенти,” казва пред CNBC Ник Картър от Castle Island Venture. “Доходността от друга страна беше фалшива. Те на практика генерираха доходност от една Понци схема.”

Кой ще си получи парите обратно?

Три седмици след като Celsius спря всички тегления на средства заради “екстремни пазарни условия” и няколко дни преди криптобанката, в крайна сметка, да подаде заявление за съдебна защита от кредитори, платформата все още рекламираше с големи букви на уебсайта си годишна доходност в размер на 19% и изплащания всяка седмица.

“Прехвърлете криптоактивите си в Celsius и може да получавате до 18.63% годишна процентна доходност за минути,” можеше да бъде прочетено на уебсайта на 3 юли.

Обещания като това спомогнаха за бързото привличане на нови потребители. От Celsius обявиха, че са имали 1.7 милиона клиенти към юни.

Заявлението за фалит на компанията показва, че Celsius също така има над 100 000 кредитори, някои от които са предоставили на платформата средства без никакво обезпечение. Списъкът с 50-те необезпечени кредотори включва Alameda Research на Сам Банкман-Фрайд, както и инвестиционна компания, базирана на Каймановите острови.

Тези кредитори вероятно са първите на опашката, които ще получат парите си, ако има какво да се получава, а малките инвеститори ще останат с празни ръце.

Заради процедурата по фалит клиентите, които искат да изтеглят средствата си, няма да могат. Не е ясно също така дали тя, в крайна сметка, ще им помогне някога да възстановят загубите си. Ако има някакво плащане в края на този процес, който може да продължи с години, се появява въпросът кои ще са първи на опашката за получаването на тези средства.

Защо тази крипто зима няма аналог в историята на пазара на криптовалути?Има неща около последния срив, които го правят различен от предишните понижения на крипто пазара

За разлика от традиционната банкова система, при която банковите депозити обикновено са застраховани, в този случаи няма официални механизми за защита на средствата на потребителите, ако нещо се обърка.

В условията за ползването на услугите на Celsius е посочено, че всеки дигитален актив, прехвърлен на платформата, представлява заем от потребителя към Celsius. Тъй като липсва обезпечение, предоставено от Celsius, средствата на клиентите на практика са необезпечени заеми към платформата.

С малкия шрифт в условията също така е записано, че в случай на фалит “всякакви налични дигитални активи може да не могат да бъдат възстановени и клиентите може да не разполагат с никакви правни средства или права спрямо задълженията на Celsius. Всичко това изглежда като опит за пълен имунитет срещу правни нарушения, ако нещата се объркат.

Друга популярна платформа за кредитиране на инвеститори на дребно, която предлагаше високи лихви, беше Voyager Digital, която имаше 3.5 милиона клиенти и също наскоро подаде заявление за фалит.

Three Arrows Capital е третият голям играч на пазара на криптовалути, които търси защита от кредитори в щатски съд.

Законодателите в Капитолия вече разглеждат начини за установяването на по-сериозни правила.

Сенаторите Синтия Лумис и Кирстен Гилибранд имат за цел да осигурят яснота с пректозакон, който излага цялостна рамка за регулиране на криптоиндустрията и разделя надзора между регулатори, като щатска Комисия по ценни книжа и борси (SEC) и Комисията за търговия със стокови фючърси.

Какво се обърка?

Огромният проблем на Celsius е, че близо 20-те процента годишна процентна доходност, които предлагаше, не бяха реални.

В едно от делата срещу компанията тя е обвинена, че е ръководила Понци схема, в която е плащала на по-ранни вложители с парите, които е получавала от новите потребители.

Celsius също така е инвестирала свои средства в други платформи, предлагащи също толкова висока доходност, за да поддържа работата на бизнес модела си.

Според The Block Celsius е инвестирала най-малко половин милиард долара в Anchor, която е била основната платформа за кредитиране на фалиралия проект terraUSD (UST). Anchor обещаваше на инвеститорите 20% годишна процентна доходност, която, според много анализатори, беше неустойчива.

Celsius беше една от много платформи, вложили средства в Anchor, което беше от голяма важност за бързата и сериозна поредица от фалити след срива на проекта UST през май.

Що се отнася до дупката в размер на 1.2 млрд. долара в счетоводния баланс на Celsius, тя се дължи на лоши модели за управление на риска и на факта, че обезпечението е било разпродадено от страна на институционални инвеститори, смята Ник Бхатия, основател на The Bitcoin Layer.

“Те вероятно са изгубили депозити на клиенти в UST,” допълва Бхатия. “Когато цената на активите се понижи, така получавате ‘дупка.’ Задълженията остават, така че отново стигаме до слаби модели за управление на риска.”

Celsius не единствена. В сферата на отпускането на кредити на криптопазара продължават да се образуват пукнатини. Картър от Castle Island Venture казва, че в крайна сметка, всичко това води до изтегляне на ликвидност от криптобанките.