Представете си, че една сутрин влизате в банковия си акаунт и виждате, че всичко е блокирано – картите и постоянните операции са спрени, спестяванията ви са недостъпни.

Няма предупреждение за измама. Само кратко съобщение:

„Затваряме сметката Ви. Моля, вземете алтернативни мерки.“

Това не е само кошмар. Все повече частни клиенти и компании са „изключени от банковите услуги“, а във финансовата индустрия практиката се нарича „дерискинг“ – или когато банките прекъсват връзките си с клиенти или дори сектори, за да избегнат регулаторни рискове или такива репутацията си.

Макар да звучи като нишов проблем, свързан с нормативното съответствие, в действителност той се намира на пресечната точка между предотвратяването на финансови престъпления, политическите права, търговските потоци и ежедневния достъп до пари – а Великобритания, САЩ и ЕС подхождат по съвсем различен начин, съобщава Euronews.

От „доларова суша“ до кибервойна: ЕЦБ усложнява стрес теста за банките в условията на геополитически рискове

САЩ: Притеснения относно „будния капитализъм“

По-рано този месец президентът на САЩ Доналд Тръмп подписа изпълнителна заповед, целяща да попречи на банките да отказват услуги на базата на политически или религиозни убеждения. Заповедта забранява използването на „риск за репутацията“ като основание за закриване на сметки и нарежда на регулаторите да преразгледат практиките в рамките на 180 дни.

Поддръжниците твърдят, че мярката защитава свободата на политическото изразяване и спира дискриминацията срещу консерваторите, които твърдят, че са засегнати.

Критиците предупреждават, че това може да принуди банките да продължат да обслужват клиенти, ангажирани в дейности, които създават финансови престъпления или рискове за сигурността.

Както при много въпроси, по които Тръмп е пристрастен, темата беше провокирана от личните преживявания на президента. Той многократно обвиняваше JPMorgan Chase и Bank of America, че са отказали да работят с него след първия му мандат поради консервативните му възгледи.

„Искам да депозирам $1 млрд. при вас. – Не може!“: Как JPM и BofA станаха врагове на Тръмп

По думите му, JPMorgan му е дал 20 дни да закрие сметката си, а Bank of America е отказала голям депозит, въпреки че и двете банки отричат да са предприели действия по политически мотиви.

Друг широко известен случай е този на Националния съвет за религиозна свобода (NCRF), организация, основана през 2022 г., която изрично подкрепя политици, които работят в посока съчетаването на политика и религия, и гласуват против законопроекти като Закона за равенство, който забранява дискриминацията на основата на пол, полова идентичност и сексуална ориентация, „защото забранява религиозните свободи“.

Групи като тези, особено ако бързо придобият национална известност и започнат да депозират големи суми в сметките си, без да предоставят достатъчно информация за себе си или прозрачност относно дарителите, могат да предизвикат автоматични реакции от банките, загрижени за спазването на регулациите за борба с изпирането на пари, и да бъдат подложени на засилено наблюдение.

Така че, когато сметките на NCRF в JPMorgan Chase бяха замразени, вероятно това не се дължеше на политическите убеждения на техните клиенти. Банките са институции, които се стремят да максимизират печалбите си и да обслужват широка, но надеждна клиентска база – привличането на политическо внимание към работата им кошмар, особено за банкови гиганти като JPMorgan Chase, отбелязва още Euronews

По повод случая с NCRF банката заяви, че затварянето на сметките е заради непълна документация, а не религиозни или политически причини. Но организацията използва това решение, за да осъди „будния капитализъм“ и да стартира национална кампания в САЩ за ограничаване на решенията, включително риска за репутацията, и да се фокусира единствено върху измерими рискове като кредитни, оперативни или съобразностни проблеми.

Новата изпълнителна заповед на президента е причина за главоболия за банкерите. На практика кредиторите може да се наложи да преразгледат хиляди закрити сметки от миналото, да документират решенията си по-подробно и евентуално да възстановят клиенти, отрязани по-рано, допълва Euronews.

Ерик Тръмп: Ако банките не внимават какво следва, ще изчезнат след 10 години

Великобритания: Фараж и общественото възмущение

Във Великобритания дебатът беше подхранен от скандала между Найджъл Фараж и Coutts през 2023 г.

Когато банката закри сметката на политика, двигател на Брекзит, вътрешни документи разкриха, че решението е било повлияно от политическите му възгледи. Скандалът се превърна в новина на първа страница в медиите, което накара правителството да обещае повече прозрачност.

От гледна точка на съответствието и търговската дейност има причини, поради които решението на Coutts може да е било в рамките на нормите за управление на риска. Статутът на Фараж като политик го прави експонирано лице (PEP) съгласно правилата за борба с прането на пари.

Банките в Обединеното кралство са длъжни да прилагат засилено надлежно проучване на PEP, включително подробни проверки на източниците на богатство, по-внимателно наблюдение на транзакциите и постоянна преоценка на потенциални връзки с корупция или финансови престъпления. Това не значи, че е извършено нарушение, а че сметката изисква повече ресурси и носи по-голяма регулаторна тежест.

Докладите по това време сочеха, че сметката на Фараж е паднала под минималните финансови прагове на Coutts за определени услуги. Когато клиент не отговаря на критериите за рентабилност, но все още изисква високо ниво на надзор за спазване на правилата и е чувствителен по отношение на репутацията си, банката има силни мотиви да се раздели с него.

В тази светлина изборът на Coutts изглежда по-малко като политическа чистка и повече като привеждане на клиентския списък в съответствие с рисковия апетит и търговската стратегия.

Ковчежникът на партията на Фараж казва, че редица милиардери са готови да ѝ дарят средства

Това обаче не беше фокусът, доминиращ в медиите и в крайна сметка повлия по темата за намаляване на риска и отказ от банкови услуги в Обединеното кралство.

През 2024 г. жалбите до Службата на финансовия омбудсман за закриване на сметки се увеличиха с 44% до почти 3900, като по-голямата част бяха уважени. Междувременно през 2023 г. бяха закрити над 140 000 бизнес сметки, което породи значителни опасения, най-вече за малкия и бизнес и нестопански организации.

Оттогава банките в Обединеното кралство трябва да уведомяват клиентите си най-малко 90 дни преди закриването и да предоставят повече подробности за причините за прекратяването на сметките.

Дискусията все още се доминира от високопрофилни, политически чувствителни случаи, а не от по-широките икономически и търговски последици от намаляването на риска.

Великобритания обявява сериозни промени в регулацията на банките

ЕС: Тихо и с високи залози

Брюксел разглежда намаляването на риска като дългосрочно, предимно техническо политическо предизвикателство.

В продължение на години институциите на ЕС издават насоки за защита, като същевременно прилагат правила за борба с прането на пари и финансирането на тероризма (AML/CFT).

„Банките, членуващи в Европейската банкова федерация (EBF), често се оказват в затруднено положение: те трябва да спазват строгите изисквания за AML/CFT – задължени са да прекратят отношенията с най-рисковите си клиенти – но в същото време се изисква да осигурят достъп до основни банкови услуги за легитимните си клиенти“, заяви Европейската банкова федерация пред Euronews.

„Следователно техните решения за намаляване на риска трябва да останат пропорционални, а не да представляват безразборни забрани за цели държави или групи клиенти“.

Страните от ЕС спъват мечтата на Брюксел за консолидиран банков сектор

Според EBF повечето банки в Европа се фокусират върху индивидуално намаляване на риска за всеки отделен случай и обръщат внимание на „червените флагове“. Например, ситуации, в които самоличността на клиента не може да бъде проверена чрез сигурни, одобрени от правителството проверки на самоличността, или всяка транзакция, при която не могат да потвърдят с увереност кои са всъщност лицето или компанията, или кой е „бенефициентният собственик“.

За банките е въпрос на преценка дали рисковете могат да бъдат намалени достатъчно, за да се спазят регулациите и да се защити репутацията, и дали управлението им би изисквало повече време, пари и усилия, отколкото струва сметката.

„В ЕС намаляването на риска се признава все повече като значителен проблем за потребителите, въпреки че не е нова загриженост, нито такава, отразяваща приоритетите на администрацията на Тръмп. През последните години институции, и по-специално Европейският банков орган, издават насоки за защита на финансовото приобщаване и гарантиране, че легитимните клиенти не могат да бъдат несправедливо изключени от банковата система.“, се казва още в изявлението EBF.