Апокалипсисът на работните места още не е тук. Това не означава, че няма проблем

Пускането на ChatGPT през 2022 г. запали бума около изкуствения интелект и предизвика истински хор от предупреждения от страна на ръководители за задаващ се апокалипсис за пазара на труда.

Да оставим настрана факта, че те имат интерес да подчертават колко революционни и разрушителни са собствените им продукти, или че заетостта в развитите държави остава близо до исторически върхове - мрачният сценарий вече е достигнал до обществото, според The Economist.

Седем от всеки десет американци смятат, че AI ще затрудни намирането на работа, а близо една трета се страхуват за собственото си работно място, предава изданието, позовавайки се на нови проучвания.

Недостигът на свободни позиции за висшисти, особено за програмисти, допълнително засилва тревогите.

Миналото предлага известна утеха за притеснените. Пазарът на труда непрекъснато се променя. Съвременният офис би изглеждал изумяващо за служител отпреди 50 години. В модерната история няма период, в който технологичният напредък да е унищожил общото търсене на човешки труд.

Историците днес дори омаловажават мащаба на т.нар. „пауза на Енгелс“ - периодът по време на Индустриалната революция, когато доходите на работническата класа растат по-бавно от икономиката като цяло.

Но, както отбелязва The Economist, историята невинаги е надежден ориентир за бъдещето. Самата Индустриална революция го доказва.

Най-мощните AI модели вече впечатляват дори скептиците. Те могат да изпълняват далеч по-сложни задачи по програмиране, отколкото мнозина прогнозираха само преди година. Броят на AI агентите експлодира. Разходите на бизнеса за изкуствен интелект растат стремително.

Засега няма реални доказателства в националните данни за пазара на труда, че AI унищожава масово работни места. Но скоростта, с която технологията се развива, прави опасно всяко прибързано отхвърляне на подобни страхове.

Прогнозата на икономистите, че работа винаги ще има, звучи по-малко успокояващо, отколкото изглежда на пръв поглед, особено в дългосрочен план. Дори ако пазарът намери нови приложения за човешкия труд, докато AI моделите и роботите стават все по-способни, няма гаранция нито за качеството на тези работни места, нито за заплащането им.

Според Goldman Sachs центровете за данни ще представляват 8,5% от пиковото електропотребление на САЩ през 2027 г. при 4,1% през 2025 г.

Докато AI компаниите наддават за земя, енергия и ресурси, доходите на хората може постепенно да губят покупателна сила.

„До няколко години ще имате бог в джоба си“: Магнус Линдквист за AI и българското предимство в ерата на турбулентността

В най-мрачния сценарий човечеството може да се окаже в положението на конете след появата на автомобила - просто икономически излишно. Доходите биха могли да се концентрират почти изцяло при собствениците на капитал, които след това ще купуват стоки и услуги, произвеждани от AI и роботи чрез природни ресурси, върху които имат контрол.

Тъкмо тази дистопична възможност стои зад все по-честите предупреждения от Силициевата долина, че държавната намеса и дори универсалният базов доход може един ден да станат необходими.

Подобен сценарий засега изглежда далечен, ако изобщо се случи. Но правителствата може да се окажат принудени да действат много по-рано.

Все пак не е нужен апокалипсис, за да избухне обществено недоволство.

Около 2 милиона американци губят работата си между 1999 и 2011 г. заради навлизането на Китай в световната търговска система. На фона на динамичния американски трудов пазар това не изглежда драматично. И все пак т.нар. „китайски шок“ помага за възхода на Доналд Тръмп и води до най-високите мита от 30-те години на XX век.

Според Economist служителите с административни и висококвалифицирани професии, изложени на риск от AI, разполагат с много по-силно политическо влияние от тези, засегнати от китайската конкуренция.

Дори ограничен брой съкращения може да предизвика силна реакция срещу технологията. Съпротивата срещу изграждането на нови центрове за данни вече може да е ранен сигнал за това, което предстои.

Какъв е отговорът?

Една школа предлага забавяне на процеса. Китай например насърчава компаниите да внедряват AI, но без масови съкращения. Икономисти по света предлагат по-високи данъци върху капитала и по-ниски върху труда. Някои активисти настояват за специални такси върху центровете за данни.

Но съществува и позицията, че възпирането на технологиите е грешният ход.

Румен Радушев, Postbank: Всички български индустрии трябва максимално бързо да започнат да внедряват AI

Човечеството вероятно ще извлече огромни ползи от AI - не само повече богатство, но и напредък в борбата с болести, климатичните промени и бедността.

Ако протести бяха спрели автоматизацията на текстилните фабрики в Англия през XIX век, светът днес вероятно щеше да изглежда значително по-зле.

На този фон Economist посочва, че по-разумният подход е създаването на защитни механизми.

Ако доходите постепенно се прехвърлят от работниците към AI компаниите, производителите на чипове и инфраструктурните гиганти, държавите могат да се опитат да преразпределят част от тези печалби чрез данъчни реформи.

Възможните решения включват извънредни данъци върху свръхпечалбите, върху земята и природните ресурси, както и по-сериозни такси върху наследствата.

Паралелно с това правителствата могат да помогнат на работниците да се адаптират чрез програми за преквалификация и механизми за защита на доходите.

Но Economist предупреждава, че в ерата на популизма дори разумните технократски решения трудно печелят обществена подкрепа:

„Апокалипсисът на работните места все още не е тук. Но ако правителствата чакат окончателни доказателства, преди да изградят предпазни механизми, може вече да е твърде късно. По-добре е да започнат още сега.“