UBS „не е твърде голяма, за да фалира“.

Това заяви президентът на UBS Group Колм Келъхър, като разкритикува предложенията на швейцарското правителство за засилване на капиталовите ѝ изисквания.

Банкерът произнесе реч по време на годишното общо събрание на UBS – първото подобно откакто банката приключи спешното поглъщане на бившия си конкурент Credit Suisse миналото лято, пише CNBC.

„UBS е една от най-добре капитализираните банки в Европа, с устойчив бизнес модел и съответно нискорисков баланс”, категоричен е Келъхър.

Той допълни, че банката е „сериозно обезпокоена“ от настоящите дискусии за новите капиталови изисквания, които според него ще ограничат конкурентоспособността на Швейцария като световен финансов център и ще увеличат европейската регулаторна фрагментация.

Келъхър заяви, че примерът с Credit Suisse, която се срина през март 2023 г. след години на скандали и провали в управлението на риска, показва, че „не може да има регулаторно решение за счупен бизнес модел“.

„Не твърде ниските капиталови изисквания принудиха Credit Suisse да се впусне в историческото спасяване“, заяви той.

Той отбеляза, че капиталовите изисквания за "глобалните системно важни банки" са станали много по-строги след финансовата криза от 2007-2008 г., ефективният капацитет за поемане на загуби в световен мащаб вече е около 20 пъти по-висок, а този на UBS е над 200 млрд. долара.

По-рано този месец швейцарското правителство направи редица препоръки, целящи да предпазят икономиката от потенциална нестабилност в UBS и три други големи банки.

Макар да не уточни какво точно ще включват тези по-строги изисквания, швейцарската администрация заяви, че те трябва да бъдат "целенасочено затегнати" и посочи UBS като банка, за която е необходимо "значително" увеличение.

Предложенията са насочени към банките, за които се смята, че са "твърде големи, за да фалират" – термин, който започна да се употребява след финансовата криза, за да се опишат институциите, които са твърде важни от системна гледна точка за националните икономики, за да могат правителствата да им позволят да се сринат.

Този фактически държавен предпазен механизъм беше широко критикуван, че дава възможност за поемане на риск и лошо управление, допълва CNBC.