Мързеливото инвестиране е добре известна стратегия за играчите на Уолстрийт, които предпочитат да направят директен дебит в глобален фонд за проследяване, след което просто сядат и очакват инвестициите им с ниски такси да се увеличат.

Ако внасяте на редовни интервали, няма да се налага да губите време в търсене на идеи за избор на акции, които могат да се окажат десетте най-печеливши.

Също така няма да харчите пари за чести такси за търговия или да плащате скъпо за мениджър на активен фонд, който да избира акции от ваше име.

Мързеливият път към инвестиционния успех със сигурност се отплаща доходоносно – засега, пише в анализ Financial Times.

През последните 12 години инвеститорите на дребно в Обединеното кралство и Европа, които предпочитат пасивни фондове, са спестили около 80 млрд. паунда от такси в сравнение с подобни активни фондове (по данни на Vanguard, която е най-голямата компания за пасивни фондове в света).

Въпреки това именно относителните инвестиционни резултати на по-евтините пасивни фондове спрямо по-скъпите им активни аналози насочват все повече инвеститори към мързеливия път към богатството.

Нарастващата доминация на технологично ориентираните акции от Великолепната седморка издигна пасивните американски фондове и глобалните тракъри до нови и главозамайващи висоти.

Удивително е, че само 35% от активно управляваните фондове са постигнали по-добри резултати от средния пасивен фонд в своя сектор тази година за последното десетилетие, сочи нов доклад на брокерската компания AJ Bell.

Казано по друг начин, близо две трети от активно управляваните фондове са таксували инвеститорите с надценка за слаби резултати. Затова не е изненада, че инвеститорите се отказват от активните фондове и влагат парите си в пасивните, както ясно показва анализът на AJ Bell на данните на Инвестиционната асоциация.

От началото на 2022 г. инвеститорите на дребно в Обединеното кралство са изтеглили 89 млрд. паунда от активните фондове на нетна база, като са инвестирали 37 млрд. паунда в пасивни (по-високите лихвени проценти и нарастващият натиск за изразходване на средства, държани в инвестиции, помагат да се обясни разликата).

„Това са безпрецедентни изходящи потоци“, смята Лайт Халаф, ръководител на отдела за инвестиционен анализ в AJ Bell и добавя:

Активните мениджъри сигурно започват да се чувстват като застрашен вид.

Пасивните мениджъри са печеливши за мързеливите инвеститори относно таксите и резултатите, но има три области, в които си струва да се погледне по-критично на портфейлите.

Пенсионни фондове

По-стари пенсионни инвестиции. За първи път AJ Bell събира данни за активните фондове, държани в рамките на пенсионните осигуровки на работното място и частните пенсии на заинтересовани лица, които се управляват от големи застрахователни компании (включително, но не само Aviva, Scottish Widows, Phoenix и Legal & General).

Тук процентът на слабо представяне на активните фондове е дори по-голям от този на пазара: само 24% от активните пенсионни фондове са надминали средния еквивалент на пасивните през последните десет години, а в сектора на глобалните фондове този процент е спаднал до 9%.

Тези фондове притежават общо стотици милиарди лири инвестиции на дребно и техните резултати ще определят перспективите за пенсиониране на милиони британци.

Индекси

Второ, пасивното инвестиране все пак изисква вземането на някои активни решения - а именно за индексите, които избирате да следите, и таксите за тях.

През последните 10 години разликата между 10 000 паунда, инвестирани в най-скъпия FTSE 100 тракер (с годишна такса от 1,06%), и най-евтиния (0,06%) е 1540 паунда.

Колебание в печалбите

И накрая, пасивните инвеститори трябва да са наясно с нарастващия риск от концентрация, на който са изложени.

30% от S&P 500 се състои от тези „великолепни“ 7 акции: Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Alphabet, Meta и Tesla.

Дори диверсификацията в глобален тракер донякъде ще размие този риск - S&P 500 представлява около 70% от повечето глобални индекси. Това се отплаща на мързеливия инвеститор през последните години – но какво ще стане, ако бъдещите резултати не са толкова великолепни? Всяко колебание в печалбите може да се окаже нестабилно.

Една от причините, поради които много мениджъри на активни фондове не са постигнали добри резултати, е, че те са намалили дяловете си в технологичните гиганти, за да гарантират, че нямат повече от определен процент от активите си в една акция.

Според изчисленията на AJ Bell, за да се изравни с експозицията на пасивен фонд, активният американски фонд за дялово участие би трябвало да притежава над 7% от Microsoft и 6,6% от Apple и Nvidia. Това са сериозни позиции, които един мениджър на активи би могъл да заеме – и дори да се осмели, пак няма да победи, допълва FT.

Встрани от господството на Великолепната седморка в американските и световните индекси има много области на фондовия пазар, в които активните мениджъри е по-вероятно (макар и не гарантирано) да добавят стойност.

В географски план 52% от активните мениджъри на фондове, насочени към Азиатско-тихоокеанския регион (без Япония), са постигнали по-добри резултати от най-близкия си пасивен бенчмарк през последните 10 години, показва проучването на AJ Bell. За фондовете за глобални развиващи се пазари този процент е 53.

Други области, в които активните мениджъри имат по-големи шансове за по-добри резултати, включват фондове, насочени към по-малки компании, акции с доход и дори фондове за корпоративни облигации.

Така че, ако все пак искате да диверсифицирате и да добавите експозиция към специализирани области на пазара, които смятате, че ще се представят по-добре, може да добавите някои малки, сателитни фондове (независимо дали са активни или пасивни) около предимно пасивен основен портфейл.

Но по този начин ще се отдалечите от класическия модел на пасивно инвестиране „насрочи и забрави“, така любим на мързеливите инвеститори. Ще трябва да управлявате портфейла си много по-активно, като редовно преглеждате резултатите от избраните инвестиции и при необходимост ще трябва да ребалансирате стратегията си.

Какъвто и път да изберете, финансовата инерция по отношение на фондовете и нивата на таксите е стратегия, която ще направи по-богати мениджърите, а не вас, завършва анализат на FT.